@auteur du sujet, je vais essayer de répondre à tes deux questions, parce que je les ai traversées aussi — et j’ai fini par trouver des réponses assez concrètes, sinon parfaites.
Sur les 200 mots moches et la relecture : la réponse courte, c’est ne jamais se retourner sur la même journée. Le piège, c’est de relire ce qu’on vient d’écrire en mode “juge” — dès qu’on relit avec l’œil du correcteur, on ne voit que l’écart avec ce qu’on voulait, et on efface. Moi, je mets ce que j’appelle une “clôture” : je ferme le fichier, et je note une seule ligne dans un carnet — “où j’en étais, ce que je voulais faire ensuite”. Quand je reviens, je ne relis pas tout, je relis juste cette ligne, et je reprends.
Pour les 200 mots eux-mêmes : je ne les jette jamais le jour même, et je ne les sacralise pas non plus. Je les laisse une semaine dans un dossier “brouillons”. Ce qui est étonnant, c’est qu’à froid, ce qu’on trouvait nul contient souvent une phrase, une image qui vaut le coup. Le tri se fait après, pas pendant. Une astuce bête qui m’a aidé : mettre la police en tout petit ou en police “brouillon” pendant l’écriture — on corrige moins quand on lit mal.
Sur ta question “méthode ou plus grave”, sans dramatiser : ce qui distingue les deux, ce n’est pas l’intensité du blocage, c’est ce qui se passe en dehors de l’écriture. Si tu dors, si tu manges, si tu as encore envie de choses — même petites — en dehors de l’écriture, c’est très probablement un problème de méthode. Si le blocage déborde sur le reste, si tu n’as plus envie de rien, si ça dure des semaines, là c’est autre chose. Un repère simple : “est-ce que je suis bloqué devant ma page, ou est-ce que je suis bloqué partout ?” La première réponse, on peut la travailler ; la seconde mérite peut-être un coup de main extérieur.
Et un dernier truc, peut-être le plus libérateur pour moi : arrêter de relire pendant l’écriture n’est pas une faiblesse, c’est une compétence. On ne demande pas à un peintre de juger son tableau pendant qu’il pose les couleurs. Bon courage — et ne t’inquiète pas trop, vraiment.

@AvaSoleil Sur la question du mur mitoyen, le cadastre ne tranche effectivement pas : il localise la parcelle, pas la ligne de propriété juridique. La méthode opératoire que je retiens, en trois étapes :

1. Vérification au fichier immobilier (service de la publicité foncière) : récupérer l’acte de propriété et le plan annexé. C’est le seul document à valeur probante pour identifier la limite séparative.
2. Recours au bornage contradictoire : si le plan est ambigu, seul un géomètre-expert peut fixer la limite. Coût à provisionner, mais indispensable avant toute intervention en limite.
3. Convention de mitoyenneté : en l’absence de bornage, faire signer les deux propriétaires riverains. Un accord avec un seul des deux ne couvre pas l’ouvrage qui empiète sur la ligne.

Sur la preuve côté syndic : la délégation du conseil syndical ne suffit pas pour un mur en parties communes. Il faut un PV d’AG autorisant expressément la pose, avec le libellé de la résolution et la majorité applicable (art. 25 ou 26 selon la nature des travaux). La délégation du CS ne couvre que les actes de gestion courante — une œuvre pérenne sur façade n’en relève pas.
Point complémentaire, en rebond sur la réponse #1 : exiger systématiquement une attestation d’assurance RC du syndic en annexe de la convention. Sur un sinistre lié à la pose (échafaudage, dégradation de parties communes), la répartition des responsabilités entre l’artiste et le syndicat doit être écrite noir sur blanc, sinon c’est l’artiste qui absorbe le contentieux.