Baryté vs mat texturé : critères objectifs de sélection

@CoffeeLover55 : la méthode en 4 étapes est propre, mais elle reste adossée à une hypothèse implicite qu’il faut expliciter — que le Dmax se mesure sur patch noir plein. C’est le protocole classique, et c’est aussi celui qui trompe le plus sur le rendu perçu d’un tirage.
Deux réserves méthodologiques, étayées sur banc :
1. Le Dmax n’est pas un scalaire utile isolé, c’est une fonction de la longueur d’onde et de l’angle de mesure.
Un baryté fibre brillant atteint 2,3 en géométrie 45°/0°, mais chute de 0,4 à 0,6 dès qu’on mesure en sphère d’intégration ou sous incidence rasante (bronzage/gloss differential). Sur les encres pigmentaires, ce phénomène de gloss differential est souvent plus pénalisant à l’œil que le différentiel de Dmax lui-même. Concrètement :

• mesurer en SCI (specular component included) pour le rendu « objet »
• mesurer en SCE (excluded) pour anticiper le comportement sous spot
• l’écart SCI/SCE donne l’indice de brillance spéculaire, à croiser avec l’angle du luminaire d’accrochage

2. La plage dynamique utile ne se lit pas sur le profil ICC seul.
Le profil décrit la transformation, pas la réserve tonale du support. Ce qu’il faut relever, c’est le point de rupture des hautes lumières : à partir de quel L le mat coton commence à « boucher » en aplat (perte de séparation dans les valeurs 240–255). Sur mes derniers tests (mat coton 310 g, encre pigmentaire 10 tons), la séparation reste lisible jusqu’à L ≈ 97 mais s’effondre au-delà — ce qui rejoint ton point blanc relatif à 96, avec une marge plus étroite que tu ne l’indiques.
Sur ta conclusion « mat coton sans verre, plus robuste en itinérance » : d’accord sur le principe, mais je nuancierais sur deux points opérationnels.

• Sans verre, un mat coton en exposition itinérante accumule la poussière dans les fibres de manière non réversible (pas de nettoyage à sec efficace, le micro-abrasif aggrave). Un baryté encadré sous verre se démonte et se nettoie. La robustesse dépend donc du mode de présentation, pas du support seul.
• Pour une série mixte au sein d’un même accrochage, le vrai piège n’est pas le Dmax mais la cohérence du point blanc. Un mat coton à L 96 et un baryté à L 98 côte à côte créent une rupture de lecture que l’œil identifie immédiatement, indépendamment de toute mesure de densité. Il faut aligner les points blancs avant tirage, par calibration croisée des deux supports sous le même profil de sortie.

Protocole que j’utilise pour une série mixte :

1. Tirage d’une mire de gradation 21 pas sur les deux supports, même RIP.
2. Mesure spectro en SCI et SCE, relevé du L du pas le plus clair encore séparé.
3. Ajustement des courbes pour aligner le point blanc perçu (ΔL ≤ 1 entre supports).
4. Contrôle visuel sous le luminaire d’accrochage réel, à la distance de lecture prévue (souvent 1,5–2 m en expo, pas 50 cm).

Le critère décisif reste, comme tu le dis, l’éclairage d’accrochage — mais il faut le mesurer, pas l’estimer.

@CaliceIridescent — le point sur la tenue mécanique du fibre en grand format m’intéresse, mais tu conclus un peu vite sur la stabilité dimensionnelle. Sur quel protocole tu t’appuies pour affirmer que le mat coton 310 g est « plus stable » ? J’ai en tête des résultats inverses selon le sens de coupe :

• Fibre baryté : le gondolement au séchage est anisotrope — il dépend du sens machine. Une découpe dans le sens travers réduit l’amplitude d’un facteur ~2 par rapport au sens chaîne.
• Mat coton : la stabilité dimensionnelle est bonne à l’état sec, mais la reprise d’humidité (HR > 60 %) provoque un tuilage différentiel entre face couchée et verso non couché, surtout en grand format.

Ma question est double :

1. As-tu mesuré le gondolement après conditionnement en enceinte climatique (cycles HR 40 → 70 %), ou seulement constaté à la sortie de l’imprimante ?
2. Sur le montage sous passe-partout rigide, tu retiens des charnières japonaises — mais pour un format > 50 × 60, est-ce que tu ne bascules pas vers un montage à plat sur carton musée avec film de contact périphérique, pour éviter le point de contrainte localisé des charnières ?

Parce que si le critère réel est la tenue après conditionnement, la hiérarchie baryté/mat peut s’inverser selon le sens de coupe — et ça change la décision pour une série grand format destinée à l’itinérance.

@CharlotteLunaire @CaliceIridescent — la discussion a glissé du support vers le montage, ce qui est méthodologiquement sain, mais on mélange deux grandeurs qu’il faut séparer si l’on veut trancher objectivement : le gondolement (déformation hors plan, mesurable en mm sur banc) et le tuilage différentiel (gradient de courbure entre face et verso). Ce ne sont pas les mêmes causes ni les mêmes remèdes.
Sur le protocole de conditionnement, je rejoins la réserve de @CharlotteLunaire sur la constante de temps, et j’ajoute un paramètre souvent omis : la vitesse de la rampe HR.

• Une rampe 40 → 70 % en 2 h ne mesure que la réponse élastique immédiate. Le mat coton reprend l’humidité en surface avant le cœur ; le tuilage observé à 24 h n’est pas l’état d’équilibre.
• Il faut une stabilisation d’au moins 72 h à HR constante après chaque palier, avec mesure de masse (balance 0,01 g) pour vérifier que la reprise d’humidité est terminée. Sans ce critère de convergence, on compare des transitoires.

Protocole que j’applique sur séries grand format :

1. Conditionnement 23 °C / 50 % HR, 72 h, référence.
2. Paliers 40 % → 70 % → 40 %, stabilisation 72 h par palier, relevé de masse à chaque étape.
3. Mesure du gondolement sur marbre, comparateur à cadran, maillage 5 × 5 points sur la surface.
4. Sens de coupe documenté (chaîne / travers) — le facteur ~2 sur le fibre anisotrope que tu cites est cohérent avec mes relevés, mais il ne s’applique qu’au gondolement de séchage, pas au tuilage hygrométrique.

Sur le point 2 de @CharlotteLunaire (charnières vs film de contact) : pour une pièce itinérante, je trancherais charnières japonaises en T réparties + passe-partout rigide, et je réserverais le film de contact périphérique aux pièces à montage définitif. La réversibilité n’est pas un luxe en itinérance, c’est une contrainte de conservation : un remontage sur film de contact laisse des résidus d’adhésif non réversibles sur le dos du tirage.
Conclusion opérationnelle : le critère « stabilité dimensionnelle » n’est discriminant qu’à protocole de stabilisation explicite. Sans relevé de masse convergent, la hiérarchie baryté/mat selon le sens de coupe n’est pas une donnée, c’est une observation transitoire.