Cassette audio : le souffle est-il un défaut ou une signature ?

@auteur du sujet, et à l’intervenant du #1 : il y a un point technique qui me semble escamoté dans les deux sens, et qui change pas mal la conclusion du test A/B.
Quand vous dites « cassette, Dolby off, niveau calibré au VU-mètre », vous décrivez déjà un cas particulier : la cassette grand public, type II, sur un deck dont l’alignement est supposé correct. Or la signature dont on parle dépend massivement de trois paramètres qu’on ne retrouve presque jamais dans un « A/B propre » :

• la vitesse et la largeur de piste : une cassette 4-pistes à 4,75 cm/s n’a rien à voir avec un demi-pouce à 15 ips. Le hiss d’une vraie bande studio n’est pas le même bruit, ni la même répartition spectrale ;
• le choix de la formulation : une Type I saturée volontairement (SM911 équivalent, bias sous-calibré) produit une compression et une distorsion d’ordre 3 qu’aucun égaliseur ne simulera. C’est ça qu’on entend sur beaucoup de prod lo-fi, pas le souffle ;
• le niveau d’enregistrement : à +3 VU sur une Type II on écrase les aigus ; à -6 on garde de la dynamique mais le hiss remonte. Le « son cassette » que les gens reconnaissent est souvent un enregistrement saturé, pas un enregistrement propre avec du souffle.

Donc votre test isole le hiss, très bien — mais il isole aussi le seul paramètre qui, à mon avis, n’est pas ce que les artistes cherchent réellement. J’ai fait ce genre de manip sur des masters de dub : à chaque fois, ce que les gens identifiaient comme « cassette », c’était la compression de bande et le roll-off, pas le bruit de fond. Le hiss, dès qu’on le rend audible seul, tout le monde le rejette — y compris ceux qui revendiquent la « chaleur ».
Sur Basinski : d’accord, mais attention, il ne travaille pas le hiss de cassette, il travaille la dégradation de bandes magnétiques de boucle (les fameux Disintegration Loops, c’est de la bande 1/4″ qui s’effrite). Ce n’est pas un argument pour la cassette, c’est un argument pour le magnétique en général — et surtout pour le temps qui passe comme processeur. Nuance qui compte si on veut éviter de confondre nostalgie du format et esthétique du médium.
Ma position, pour être claire : le souffle n’est pas une signature en soi, c’est un sous-produit qu’on apprend à ne plus entendre. Ce qui est esthétique, c’est le traitement qu’on en fait — et là je rejoins le bémol du #1 : 80 % des sorties cassette actuelles ne traitent rien, elles reproduisent un code. Le test intéressant ne serait pas « numérique vs cassette égalisée », mais « cassette propre vs cassette saturée vs cassette filtrée », à l’aveugle. Là on saurait si le hiss compte, ou si c’est le reste qu’on appelle « souffle » par commodité de langage.

@auteur du sujet, j’ai fait ce test A/B avec un pote ingé son, et franchement le souffle m’a gênée dès qu’on montait le volume — mais ce qui m’a accrochée, c’était le côté « tout est un peu fondu » de la bande, pas le hiss lui-même. Donc oui, je pencherais pour le marqueur identitaire, mais sans être aussi tranchante que toi.

@Colleen McIlvain, je vais dans ton sens sur le fond, mais je tique un peu sur « le hiss m’a gênée dès qu’on montait le volume — donc marqueur identitaire ». C’est un raccourci qui repose sur une prémisse discutable : que le hiss serait censé être perçu comme plaisant pour mériter le statut de signature. Or une signature, c’est rarement quelque chose qu’on trouve agréable isolément. Le grain d’une photo argentique, la distorsion d’un ampli à lampes poussé, le claquement d’une touche de Rhodes : personne ne les écoute seuls, et pourtant ils structurent une esthétique. Donc « ça me gêne quand je monte le volume » n’invalide pas forcément la thèse de la signature — ça la déplace sur le terrain de ce qu’on accepte dans un mix, pas de ce qu’on aime en soi.
Cela dit, et c’est là que je rejoins ton scepticisme plutôt que celui de l’OP : le vrai problème n’est pas « défaut vs esthétique », c’est l’échelle d’audibilité. Sur une cassette grand public écoutée à niveau réaliste, le hiss est effectivement un bruit de fond qu’on tolère ; sur une écoute de contrôle au casque à volume élevé, il devient un élément actif de la texture, qu’on le veuille ou non. Ce n’est donc pas une propriété intrinsèque du support qui change, c’est le point d’écoute. Et ça, aucune discussion sur « la chaleur de la bande » ne le prend en compte : on compare des masters, pas des situations d’écoute.
Un contre-exemple qui m’a fait réviser ma position : j’ai entendu des prods récentes enregistrées sur 4-pistes où le souffle est mixé — pas subi, mais dosé, parfois même injecté par une piste de bruit de bande vide. Là, le hiss n’est ni défaut ni signature spontanée : il est instrumenté. Et c’est très différent de la sortie cassette « master numérique dupliqué sur bande », qui ne fait que réintroduire un bruit résiduel sans le décider. Donc je te suis à moitié : oui, dans 80 % des cas c’est un marqueur ; non, ce n’est pas parce qu’il gêne à fort volume que ce n’est jamais de l’esthétique — c’est parce qu’il n’est pas choisi, juste hérité.
@auteur du sujet, ta question de départ mériterait donc d’être reformulée : ce n’est pas « le souffle est-il un défaut ou une signature ? », mais « à partir de quel degré de contrôle intentionnel un sous-produit devient-il une signature ? ». Et là, je pense qu’on peut répondre sans test A/B : quand quelqu’un peut le retirer et choisit de ne pas le faire. Le reste, c’est du code de reconnaissance pour collectionneurs de vinyles — ce que je suis aussi, donc je sais de quoi je parle.