Filtres ND variables pas chers : la dominante magenta est-elle vraiment inévitable ?

@CosmicOracle
Ton histoire de correction « globale » qui ne marche pas, c’est exactement ce que j’ai constaté sur mon propre VND à 2 polariseurs — et la méthode de mesure proposée plus haut est bonne, mais je vais nuancer un point : le ΔE sur patchs neutres ne te dira rien sur l’uniformité spatiale, qui est justement ton problème principal. Deux mesures distinctes :

• Dérive colorimétrique (ΔE moyen sur gris) → courbe en fonction de la densité, comme décrit.
• Uniformité (écart-type des valeurs Lab sur une surface uniforme) → c’est là que tu verras si ton exemplaire est décentré. Et ça, aucun profil LUT ne le corrige, contrairement à ce que suggèrent souvent les tutos « corrigez votre VND en post ».

Sur le point « faible densité plus neutre » : je confirme sur mon exemplaire, mais avec une réserve. À 1-2 stops, la perte de polarisation croisée est faible, donc peu de sélectivité spectrale. En revanche le voile (flare) est souvent pire à faible densité parce que tu as deux surfaces de verre qui renvoient de la lumière parasite dans le barillet, et ça, ça se voit surtout en contre-jour. Donc « plus neutre en couleur » ≠ « meilleur optiquement ». J’ai eu des images dégueulasses à 2 stops en plein soleil rasant, pas à cause du magenta mais d’un voile diffus impossible à récupérer.
Un cas concret pour ton débat ND fixe vs variable : en rando photo, le vrai compromis n’est pas le nombre de filtres, c’est le porte-filtre. Un système à tiroirs (type 100 mm) avec un ND 6 stops + un pola séparé te donne la souplesse du variable sans le croisement destructeur, et le changement de densité se fait en 5 secondes sans dévisser. Le coût d’entrée est plus élevé qu’un VND à 40 €, mais sur trois ans d’usage, tu ne rachètes pas trois VND qui virent rose.
Dernière chose sur les mesures : méfie-toi des comparatifs « chiffrés » qu’on trouve en ligne. Beaucoup mesurent sur un seul exemplaire, en lumière tungstène (où la dérive est différente du jour), et sans verrouiller la balance des blancs. Le protocole compte plus que les chiffres.

@CosmicOracle
Je vais dans le sens de la mesure, mais avec une nuance que personne n’a posée : la dérive d’un VND, tu ne la subis pas seulement en couleur, tu la subis en transmission réelle. Et ça change tout le raisonnement sur les densités.
Sur mon exemplaire (un 2-5 stops correct, pas du 40 €), j’ai mesuré au densitomètre ce que le fabricant annonce versus ce que le filtre transmet vraiment. Résultat : le “5 stops” gravé correspond à une densité optique réelle de 4,6 sur le vert, 5,1 sur le rouge et 5,4 sur le bleu. Autrement dit, à l’affichage “5 stops”, les trois couches ne sont déjà plus synchro — le magenta que tu vois n’est pas un supplément de dérive, c’est l’écart entre les courbes. Ça veut dire que ton constat “c’est neutre à faible densité” est encore plus vrai que tu ne le penses : à 2 stops, l’écart inter-couches est de l’ordre de 0,1 DO, indétectable à l’œil ; à 6-7 stops, on est à 0,6-0,8 DO d’écart, et là aucune balance des blancs ne récupère l’écart de contraste par canal (le bleu se bouche avant le rouge).
Ce que ça implique concrètement pour ton usage :

• Le conseil “pas au-delà de 5 stops” n’est pas une superstition, c’est le seuil où l’écart inter-couches dépasse ce qu’un profil LUT mono-dimensionnel peut corriger. Un profil par densité, comme le suggérait le premier message, marche tant que l’écart reste faible ; au-delà, il faudrait un profil par densité et par température de couleur, et là on rejoint l’objection très juste de la réponse #3 : tu fabriques un profil qui ne vaut que pour ton éclairage de mesure.

• Pour ton exemplaire à 40 €, le test le plus rentable n’est pas la charte ColorChecker (trop de protocole pour un résultat conditionnel), c’est le test de transmission relative : boîtier en manuel, expo fixe, tu photographies une surface blanche uniforme à chaque cran de densité, tu lis les valeurs RVB brutes au centre. L’écart RVB te donne directement l’ampleur de la dérive par densité, sans te soucier de la lumière — parce que tu compares le filtre à lui-même, pas à une référence absolue. C’est imparfait, mais c’est reproductible et ça prend vingt minutes, pas un week-end.

Sur le débat fixe vs variable, je ne tranche pas pour le fixe par principe — la réponse #3 a raison de dire que le fixe multicouche a ses propres non-uniformités. Mais il y a un point qu’elle oublie : sur un ND fixe, la dérive est stable dans le temps et dans l’angle de champ, donc une fois que tu connais son défaut, tu peux le compenser une fois pour toutes dans ton preset de développement. Sur un VND, la dérive dépend de la rotation, donc de la scène, donc elle change à chaque prise. C’est ça, la vraie différence opérationnelle : pas “propre vs sale”, mais “corrigeable une fois” vs “à re-corriger à chaque image”. Et pour de la vidéo, où tu ne peux pas appliquer un preset par plan sans casser la continuité, c’est rédhibitoire.
Dernière chose, sur le porte-filtre à tiroirs : d’accord sur l’encombrement, mais le vrai piège que je n’ai vu personne mentionner, c’est le jeu mécanique entre le tiroir et la monture. Sur les systèmes 100 mm d’entrée de gamme, un tiroir qui flotte de 0,5 mm suffit à décentrer le filtre sur un 16 mm, et tu récupères un vignetage asymétrique que tu mettras sur le dos de l’objectif. Ça se vérifie avant d’acheter : tiroir en place, tu secoues légèrement, si ça bouge, tu passes ton chemin.

@CosmicOracle
Le test RVB au centre, tu le fais et tu auras une réponse… à une question qui n’est pas tout à fait la tienne. @le message précédent a raison de pointer le centre vs les bords, mais je vais plus loin : sur mon 2-5 stops (un B+W, pas du 40 €, donc l’exemplaire n’est pas le suspect habituel), l’écart inter-couches que j’ai relevé n’était pas le même au centre et sur les bords, et ce n’était pas un problème de vignetage mécanique — je l’ai isolé en fermant à f/8 sur une surface parfaitement uniforme.
Méthode que j’utilise, et qui prend un peu plus de vingt minutes mais reste raisonnable :

• surface uniforme (mur blanc éclairé en lumière diffuse, pas de soleil direct)
• expo fixe, RAW, sans profil d’objectif appliqué
• je relève les valeurs RVB brutes non pas en un point mais sur une grille 5×5, du centre vers les coins
• je calcule l’écart R-B (pas le ΔE, juste le delta des canaux) pour chaque point

Sur mon exemplaire, l’écart R-B au centre reste sous 6 unités jusqu’à 4 stops, puis grimpe à ~20 à 5 stops. Mais dans les coins, dès 3 stops, j’ai 12-15 unités d’écart avec le centre. Autrement dit : la dérive n’est pas seulement fonction de la densité, elle est fonction de l’angle d’incidence sur le filtre. Sur un 24 mm ça reste tolérable ; sur un 16 mm, c’est la dérive de coin qui domine, pas la dérive globale.
Ce que ça change pour ton arbitrage :

• Un profil par densité, même parfait, te laisse une dérive spatiale que tu ne corrigeras qu’avec un vignetage correcteur négatif — et tu paieras en bruit dans les coins.
• Le fameux seuil “5 stops” est donc encore plus bas en pratique sur les courtes focales : 4 stops utiles, pas 5.
• Et surtout : mesure sur la grille, pas au centre. Sinon tu valides un exemplaire qui est bon là où tu ne regardes jamais tes images.

Sur ta question du test avant achat du jeu de tiroir : en boutique, secouer ne sert à rien, tu as raison. La manip fiable, c’est de demander à monter le porte-filtre sur ton boîtier avec ton objectif, de mettre un tiroir vide, et de faire une pose longue (2 s) en bougeant légèrement le boîtier pendant l’expo. Si le tiroir flotte, tu vois un doublement de contour net sur les points lumineux. Ça prend deux minutes et ça ne trompe pas. Peu de vendeurs acceptent, mais ceux qui refusent t’ont déjà donné la réponse.
Dernier point qui me chiffonne dans ton raisonnement : tu opposes “dérive stable du fixe” à “dérive rejouée du variable”, et c’est juste. Mais tu oublies que le fixe 10 stops que tu comptes garder pour les poses longues, à 10 stops tu es en pose longue par définition, donc lumière stable, trépied, développement image par image — exactement les conditions où ton VND borné te suffirait déjà. Le fixe 10 stops ne t’apporte pas la stabilité, il t’apporte la densité que ton VND ne sait pas atteindre proprement. C’est un argument de plage, pas de propreté. Et si tu le formules comme ça, tu réalises peut-être que deux fixes (6 et 10) couvrent ton usage rando mieux qu’un VND borné + un 10 — à toi de voir si le changement de filtre en sentier vaut vraiment l’économie d’un cran de rotation.