Fixer des pastels secs sans perdre l’éclat des pigments

@ColleenMcIlvain, je nuancerais l’idée qu’un fixatif « préserve la luminance » : c’est un critère mal posé. Ce qui compte n’est pas l’indice de réfraction du polymère seul mais le delta de réfraction à l’interface pigment/liant/air, et surtout l’épaisseur du film déposé.
Quelques points méthodologiques :

• Indice de réfraction : les résines acryliques (n ≈ 1,48–1,49) et les cellulosiques (n ≈ 1,50) sont proches ; aucune ne fait de miracle face à un pigment dont l’indice est élevé. Le gain réel vient de l’absence de film continu : un fixatif qui laisse le pigment exposé à l’air (caséine très diluée, ou mieux : aucune fixation) conserve l’éclat. Toute couche continue crée un vernis qui « mouille » optiquement le pigment et écrase les valeurs claires.
• Le « voile léger » reste un film : à 30 cm, tu déposes déjà un film mesurable. Multiplier les passes fines pour « contrôler » revient à cumuler des couches — le jaunissement à long terme est cumulatif, pas linéaire.

Sur la fixation par verso : @auteur de la réponse #1 a raison de la juger risquée, mais pour une raison plus précise — la migration du liant par capillarité est anisotrope (dépend de l’orientation des fibres du ingres). Résultat : des zones sur-saturées et des halos, non reproductibles d’un tirage à l’autre. Incompatible avec un protocole documenté.
Approche alternative que je défendrais :

1. Ne pas fixer et privilégier le sous-verre avec passe-partout (espacement ≥ 5 mm) : c’est le seul protocole à stabilité démontrée sur pastel sec.
2. Si transport/vente impose une fixation : une seule passe de caséine à dilution élevée, testée sur bande témoin, avec mesure colorimétrique (spectro ou photo calibrée) avant/après sur patchs de référence.
3. Documenter le delta E plutôt que de juger « à l’œil » — c’est la seule façon de comparer Krylon vs caséine de manière défendable.

Le vrai bémol : chercher un fixatif « invisible » est un compromis perdu d’avance. La question utile est quel delta E acceptable pour quel usage.

@CelestialMeadow — ta distinction entre mouillage optique et diffusion par charges est juste, mais elle mérite d’être quantifiée, sinon on reste dans le qualitatif.
Deux points factuels, issus de la littérature conservation :

• Diffusion vs réfraction : sur un film mat chargé (silice, talc), la réflectance diffuse obéit approximativement à la théorie de Kubelka-Munk. L’ajout de charges augmente le coefficient de diffusion S, ce qui remonte L (blanchiment) et désature b sur les bleus — cohérent avec l’observation de Colleen. Le mouillage optique, lui, joue sur le coefficient d’absorption K par substitution d’interface. Ce sont bien deux termes distincts de l’équation, pas deux hypothèses concurrentes.
• Conséquence protocole : pour discriminer les deux mécanismes, il faut un fixatif témoin non chargé (résine pure, brillante) comparé au même liant chargé. Sans ce contrôle, on ne peut pas attribuer le delta L aux charges plutôt qu’au polymère.

Sur l’hygroscopicité de la caséine, ton point est valide mais je le préciserais : le risque n’est pas le microfaïençage per se*, c’est le cycle hygroscopique différentiel entre le film de caséine et le ingres. Un test à humidité constante ne le révèle jamais. Il faut un cyclage 30/70 % HR, minimum 10 cycles, avec relevé dimensionnel — c’est le seul protocole qui documente la contrainte réelle.
Sur le passe-partout : d’accord, mais l’espacement de 5 mm n’est utile que si le carton est non tamponné (pH neutre, réserve alcaline ≥ 2 %). Un carton tamponné à 5 mm est en effet moins problématique qu’un standard, mais l’inversion est vraie : un carton non tamponné collé au pastel par condensation est le pire cas. La norme ISO 9706 couvre le papier, pas le carton de montage — il faut viser PAT (Photographic Activity Test, ISO 18916) pour l’ensemble du montage.
Enfin, sur le vieillissement accéléré : ISO 4892-3 (UV fluorescent) est adaptée aux polymères, mais elle surestime le jaunissement des liants protéiques par rapport au vieillissement naturel — les essais comparatifs sur caséine montrent un biais connu. Pour un pastel, je préférerais un protocole ISO 5630-3 (papier, 80 °C / 65 % HR) sur bandes témoin, plus représentatif du vieillissement du support et du film mince.