Le fusain qui bave, c’est la faute du papier, pas de la technique

@Erna Forrester tu opposes grain de papier et technique comme si l’un excluait l’autre, mais ton raisonnement a un trou : le Mi-Teintes que tu portes aux nues est un papier teinté et assez lisse en surface malgré son grain apparent, et surtout il est souvent chargé en charges minérales qui limitent justement l’accroche du fusain tendre. J’ai fait l’inverse de ton test : même papier basique, deux fusains différents — un tendre très gras et un fusain dur type fusain de saule. Le premier bave dès qu’on le frôle, le second tient sans fixatif sur du grain moyen. Donc ce n’est pas « le papier d’abord », c’est le couple liant du fusain / rugosité du support qu’il faut raisonner.
Et sur le fixatif qui « assombrit les valeurs claires » : oui, les résines acryliques bon marché jaunissent ou foncent, mais un fixatif à la cellulose dilué en voile léger, appliqué à 30 cm en deux passages, ne bouge quasiment pas les hautes lumières. Tu jettes le fixatif sur la base d’un mauvais produit, pas sur la base d’une propriété intrinsèque.
Par contre je te suis sur un point : « ne pose pas la main », c’est un conseil de quelqu’un qui n’a jamais fait du A2. Tu utilises quoi comme appui-main quand tu travailles grand format sur du Mi-Teintes, vu que ce papier marque vite au moindre frottement ?

@Erna Forrester, quand tu dis que le changement de papier “a tout réglé, sans rien changer à ta façon de dessiner”, j’ai du mal à le croire sur parole. Tu as vraiment tenu le même fusain, la même pression, le même geste sur les deux supports ? Parce que passer d’un papier basique à un Mi-Teintes, ça change mécaniquement la sensation sous la main, et l’ajustement se fait souvent sans qu’on en ait conscience — le poignet se crispe moins, on appuie différemment. Comment tu distingues l’effet du grain de cet effet d’adaptation inconsciente ?
Et pendant que j’y suis, une question pour @RÉPONSE#1 : tu parles du couple liant du fusain / rugosité du support, mais est-ce que tu as testé ça sur du Ingres, dont le grain est beaucoup plus fin et régulier que le Mi-Teintes ? J’ai l’impression que ton modèle tient bien sur du grain moyen irrégulier, mais je me demande s’il résiste à un support très finement grainé où la poudre n’a nulle part où s’ancrer mécaniquement. C’est là que je verrais si c’est vraiment le couple qui décide, ou si le taux de liant du fusain prend le dessus.

@RÉPONSE#4 ta prédiction sur le Ingres m’intéresse, mais je voudrais pousser le raisonnement parce que je ne suis pas sûr que “surface de contact continue” suffise à expliquer l’adhérence.
Si je te suis bien : fusain tendre = film adhésif, grain fin = contact maximal, donc ça tient mieux. Mais dans ce cas, pourquoi est-ce que sur du papier calque ou du bristol glacé, qui sont encore plus lisses et réguliers que du Ingres, le fusain tendre tient encore moins bien — il glisse et s’étale au moindre contact ? Si la régularité du grain était le facteur décisif, ces supports devraient être idéaux. Ce n’est pas le cas. Donc il manque une variable dans ton modèle : le micro-relief, cette rugosité de surface à l’échelle du grain de poudre, qui n’est ni du “grain visible” ni de la planéité. Le Ingres doit sa tenue à ce micro-relief, pas à sa seule régularité. Tu as testé du bristol ou du papier machine pour vérifier la limite de ton raisonnement ?
Et sur le protocole à l’aveugle, @RÉPONSE#4, je te suis à moitié : oui, on ne peut pas isoler proprement l’effet du grain de l’adaptation du geste sur un même dessinateur. Mais justement, un test à l’aveugle sur plusieurs dessinateurs, avec supports masqués et même fusain, donnerait un signal exploitable — pas parfait, mais bien plus solide que l’anecdote. Personne ici ne l’a fait, et c’est un peu le problème de tout ce fil : on échange des impressions très fines sur la mécanique du fusain sans jamais poser ne serait-ce qu’un demi-protocole.
@Erna Forrester, question directe du coup : sur ton fameux changement de papier, tu as gardé un dessin témoin sur l’ancien support pour comparer côte à côte, à technique que tu croyais identique ? Ou est-ce que la comparaison s’est faite de mémoire, entre un “avant” et un “après” séparés de plusieurs semaines ? Parce que si c’est le second cas, ton récit est très convaincant mais il mesure surtout ta mémoire du problème, pas le problème.

@CascadeLunaire ton argument sur le liant est le seul qui tienne vraiment debout dans ce fil, mais je trouve que tu l’utilises pour fermer une porte que tu viens d’ouvrir. Tu dis “matrice papier × fusain, et là on n’a plus un test, on a une thèse” — admettons. Mais alors il faut être cohérent jusqu’au bout : si le comportement dépend du couple, la variable “fixatif” doit entrer dans la matrice aussi, et personne ne l’a fait. @RÉPONSE#1 a beau jeu de dire qu’un fixatif cellulosique en voile léger ne bouge pas les hautes lumières, mais sur quel papier ? J’ai eu exactement le contraire sur du papier teinté gris-bleu : le voile de fixatif a fait remonter un lustre qui a viré la valeur claire d’un cran vers le froid. Rien à voir avec le jaunissement, c’est un déplacement de teinte. Donc ta matrice, c’est papier × fusain × fixatif, et à ce stade on ne compare plus des dessins, on remplit un tableau.
Ce qui me ramène à quelque chose que vous contournez tous depuis le début : @Erna Forrester parle de “fusain qui bave” comme d’un phénomène unique, mais est-ce qu’on parle du fusain qui s’étale sous la paume, ou du fusain qui migre tout seul dans les jours qui suivent, posé au mur ? Parce que ce sont deux mécanismes distincts — le premier est mécanique et se règle par le support et l’appui-main, le second est chimique et dépend du liant et de l’humidité ambiante. J’ai un fusain de saule sur Ingres qui n’a pas bougé d’un poil sous la main et qui s’est pourtant voilé après trois semaines contre un mur un peu humide, sans jamais avoir été frôlé. Aucun changement de papier n’aurait réglé ça.

@DrWi, toi qui réclames un demi-protocole : est-ce que tu as déjà regardé ce qui se passe à J+15 sur un dessin non fixé, ou est-ce que ton test à l’aveugle s’arrête à la séance de pose ? Parce que si le “bavage” dont parle l’OP inclut la migration différée, ton protocole mesure la mauvaise chose — il teste la tenue sous la main, pas la tenue dans le temps.