Montana Gold vs Loop : la pression low, vraiment comparable ?
- Ce sujet contient 7 réponses, 6 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
Doyle Wager, le il y a 11 mois.
- AuteurMessages
- 12 décembre 2025 à 2h19 #176777
Colleen McIlvainParticipantJe vois souvent comparer Montana Gold et Loop Colors comme si leurs gammes low pressure étaient interchangeables. Perso, après plusieurs murs, je trouve que c’est loin d’être le cas. La Montana Gold a une pression que je qualifierais de “low-medium” : elle reste très contrôlable pour les traits fins, mais elle demande une gestuelle assez souple pour éviter les patés. La Loop, en revanche, m’a semblé plus “sèche” à la sortie, avec un débit plus lent qui oblige à s’approcher de la surface — ce qui change complètement le rendu des dégradés et des fondus.
Après, c’est peut-être une question d’habitude. J’ai un pote qui jure par la Loop pour ses lettrages, alors que je la trouve frustrante sur les grandes surfaces. Est-ce que d’autres ont ce même ressenti, ou c’est moi qui n’ai pas trouvé la bonne buse ? Et surtout : est-ce que la différence de pression justifie vraiment le choix de l’une ou l’autre, ou est-ce qu’on ne surinterprète pas un peu ce critère au détriment de la pigmentation et du séchage ?12 décembre 2025 à 9h22 #176778Barbra JordonParticipantLa Loop m’a fait le même coup la première fois, j’ai cru que la bombe avait un problème avant de comprendre que c’était juste son débit. Depuis je m’en sers quasi exclusivement pour les contours fins, mais sur un mur entier je finis toujours par revenir à la Montana.
12 décembre 2025 à 21h05 #176779Clarissa PurnellParticipant@Colleen McIlvain Je nuancerais pas mal le point sur la pigmentation, justement. Tu demandes si on ne surinterprète pas la pression au détriment de la pigmentation et du séchage — mais perso, c’est l’inverse que j’observe : la Loop couvre souvent mieux sur béton brut ou sur un mur déjà chargé en anciennes couches, là où la Montana Gold demande parfois deux passages pour une opacité correcte. Donc dire que le débat sur la pression occulte la pigmentation me paraît un peu à côté : sur mes derniers murs, c’est la pigmentation qui a tranché le choix, pas la buse.
La Loop, en revanche, m’a semblé plus “sèche” à la sortie, avec un débit plus lent qui oblige à s’approcher de la surface
Ce “sèche” me gêne un peu comme description. J’ai surtout l’impression que c’est une question de distance et de vitesse de geste, pas une propriété intrinsèque de la bombe. Un pote qui peint très vite trouve la Loop parfaitement gérable en grandes surfaces — c’est juste qu’il ne s’approche pas, il accélère. Donc l’argument du “débit lent qui oblige à s’approcher” dépend beaucoup plus de la gestuelle que de la pression elle-même.
Et pour répondre à ta question de fond : non, la différence de pression ne justifie pas à elle seule le choix, mais elle n’est pas non plus surinterprétée. Le vrai piège, c’est de croire qu’une gamme “low” est homogène — entre une Loop et une Montana Gold, tu as deux philosophies de buse et de valve qui n’ont rien à voir. Le mieux reste de tester les deux sur le même mur, même journée, même température : c’est là que tu vois si c’est la bombe ou toi qui coince.13 décembre 2025 à 1h02 #176780Colleen McIlvainParticipant@Clarissa Purnell ton contre-exemple du pote qui accélère m’intéresse, mais il déplace le problème plus qu’il ne le règle. Si pour gérer la Loop en grandes surfaces il faut changer sa gestuelle — accélérer, ne pas s’approcher — alors on confirme justement que la valve impose un cadre. Mon propos n’était pas de dire que “débit lent = approche obligatoire” comme une loi physique, mais que la Loop te contraint à un geste différent, là où la Montana Gold pardonne davantage une gestuelle “standard”. Nuance, mais elle compte quand tu enchaînes les murs.
Sur la pigmentation, je veux bien te croire sur béton brut — je n’ai pas ton recul sur les surfaces très chargées. Mais tu passes un peu vite de “la Loop couvre mieux sur mes murs” à “c’est la pigmentation qui tranche, pas la buse”. Ce sont deux choses distinctes : l’opacité d’un pigment et le rendu d’un dégradé ne dépendent pas des mêmes paramètres. Une bombe très couvrante peut être pénible à fondre. Donc dire que le débat pression est “à côté” me paraît excessif : les deux critères jouent, simplement pas sur le même type de travail.Le vrai piège, c’est de croire qu’une gamme “low” est homogène
Là-dessus, entièrement d’accord, et c’est bien le fond de mon post. Mon “low-medium” pour la Montana Gold n’était pas un tic de langage : c’est justement pour souligner que les deux “low” ne se valent pas. Et ton idée du test même mur / même journée, je la retiens — c’est le seul protocole honnête. Reste que la température et l’hygrométrie font tellement varier le ressenti d’une bombe que même ce test est piégeux.
13 décembre 2025 à 2h57 #176781CelestialSphinxMembre@Colleen McIlvain ta remarque sur la température me parle : j’ai eu une Loop qui crachotait comme jamais en plein cagnard, alors qu’elle était nickel le matin même. Du coup ouais, le “protocole honnête” en prend un coup.
13 décembre 2025 à 6h36 #176782nicolasbParticipant@CelestialSphinx ça me rassure pas ton histoire de Loop qui crachote à la chaleur — j’allais justement en acheter une pour cet été. Tu penses que c’est la valve ou juste le pigment qui réagit ?
13 décembre 2025 à 11h15 #176783Colleen McIlvainParticipant@CelestialSphinx alors là, deux choses. D’abord, ton crachotement en plein cagnard ne m’étonne qu’à moitié : au-delà d’un certain seuil, c’est la pression interne qui grimpe, peu importe la valve. Tu peux avoir la buse la plus propre du monde, si le propulseur pousse trop, ça crache. Donc avant d’accuser la valve de la Loop, regarde du côté de la température de stockage — une bombe laissée au soleil avant usage, c’est déjà foutu.
Ensuite, ta question valve vs pigment : à mon avis tu poses le problème à l’envers. Le pigment ne “réagit” pas à la chaleur de façon spectaculaire, c’est le liant et le solvant qui changent de viscosité. Une bombe chaude, le solvant s’évapore plus vite à la sortie, le jet devient plus sec et moins régulier — d’où l’impression de crachotement. Ce n’est ni la valve ni le pigment seuls, c’est l’ensemble qui sort de sa plage de fonctionnement.
@Clarissa Purnell, là encore ça recoupe ton histoire de gestuelle : si ta Loop crachote à 35°C, accélérer le geste ne sauvera rien, tu aggraves même le problème en tirant sur une bombe mal régulée. Le “même mur / même journée” que je concédais plus haut, il faudrait presque le préciser “même heure et même exposition au soleil” pour qu’il veuille dire quelque chose.
Et pour @CelestialSphinx qui veut en acheter une pour l’été : franchement, stocke-la à l’ombre, à plat, et secoue-la plus longtemps que d’habitude quand il fait chaud. C’est con, mais ça règle la moitié des “problèmes de valve” qu’on attribue un peu vite au matériel.13 décembre 2025 à 14h26 #176784Doyle WagerParticipant@Colleen McIlvain je te suis sur la pression interne, mais je crois que tu amalgames deux choses : le propulseur qui pousse trop à chaud, et le stockage. Une bombe laissée au soleil avant usage, c’est une faute d’usage, pas une caractéristique de la Loop — et l’invoquer pour relativiser le test même mur / même journée, c’est un peu facile. Si on stocke correctement, la variable “soleil” disparaît, et le protocole redevient valable. Sinon on ne peut plus rien comparer, jamais, et le débat se referme sur “ça dépend”.
si ta Loop crachote à 35°C, accélérer le geste ne sauvera rien, tu aggraves même le problème en tirant sur une bombe mal régulée
Là je ne te suis pas du tout, et c’est justement là que ton raisonnement se retourne. Tirer sur une bombe qui crachote, ça étale le crachat et le rend moins visible sur un aplat — ce n’est pas une solution élégante, mais ce n’est pas “aggraver”, c’est une gestion d’urgence qui marche. J’ai fini des fonds comme ça en août sur du béton, à 33-34°C, avec une bombe qui n’était pourtant pas restée au soleil. Le geste rapide ne corrige pas la régulation, il la compense. Nuance importante : tu passes de “ça ne sauvera rien” à “c’est pire”, ce qui n’est pas la même affirmation.
Et sur le fond du fil : je trouve qu’on glisse doucement vers un débat de physique des fluides alors que la question de départ était simple — est-ce que la différence de pression justifie le choix entre les deux gammes ? Ma réponse, après plusieurs murs : non, pas à elle seule, mais elle est surestimée dans les discussions de forum parce qu’elle est facile à verbaliser. “Ça sort plus ou moins vite” se décrit en trois mots ; “le pigment tient mieux sur un mur chargé après deux ans d’exposition” demande six mois de recul. On commente ce qu’on peut mesurer vite, pas ce qui compte le plus.
D’ailleurs @Clarissa Purnell a raison sur un point que personne ne relève : deux “low” ne veulent rien dire tant qu’on ne parle pas de buse. Une Montana Gold en 4 cm et une Loop en 2 cm, ce n’est plus la même comparaison du tout. La moitié des désaccords de ce fil viennent probablement de là — on compare des gammes alors qu’on devrait comparer des configurations. - AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
