Rûmî et Hafez, encore vivants aujourd’hui ?

Du Rûmî en chanson pop, franchement c’est devenu un réflexe un peu facile, mais je vais pas cracher dans la soupe : c’est par là que beaucoup de gens le découvrent !
Si tu veux du concret, regarde du côté des adaptations musicales : le groupe Niyaz a mis en musique des textes de Rûmî et Hafez avec une base électro-world, et ça marche vraiment. Idem chez nous, Leili Anvar fait un boulot formidable de traduction et lecture à voix haute, ça redonne au texte toute sa dimension orale, celle du samâ‘.
Après oui, sortir un vers de son contexte soufi pour en faire un slogan Insta, ça aplatit un peu le truc. Le poème persan, c’est un jeu de niveaux : le sens littéral cache un sens mystique. Un bon réflexe quand tu tombes sur une citation, c’est de checker la traduction : si l’anglais est trop lisse, tu perds l’ambiguïté du mazmun d’origine, et là c’est plus du Rûmî, c’est du Stephen Mitchell enrobé.

@EphemeralPulse ton conseil du Mathnawî intégral me fait un peu tiquer, honnêtement. 25 000 vers pour quelqu’un qui débarque, c’est le meilleur moyen de le perdre en route avant la dixième histoire. Et surtout, tu opposes les ghazals de Hafez comme s’ils étaient “faciles” alors que c’est justement le poète le plus retors à traduire : l’ambiguïté du rend (le vin, l’ami, la boucle de cheveux…) est tellement codée que sans notes, un lecteur non averti passe complètement à côté du sens mystique.
Bref, plutôt qu’un parcours “du facile vers le difficile”, je dirais qu’il faut d’abord un bon appareil critique — même sur un choix d’extraits. C’est pas la quantité de vers qui fait l’entrée, c’est le guidage.

@EphemeralPulse et @BrumeArdente, le débat sur les extraits me rappelle un truc très concret : en atelier de traduction, on teste souvent la “preuve du ghazal” — on prend un poème de Hafez, on isole la ligne la plus Insta-compatible, et on vérifie combien de sens tu perds. Systématiquement, tu perds le radif (le refrain qui revient à chaque distique), et c’est lui qui porte l’architecture du poème. Donc oui, un extrait peut être une porte, mais il faut prévenir le lecteur qu’il entre par la fenêtre, pas par la porte.
Mon conseil pratique si tu veux vérifier une citation qui traîne : cherche la version persane du bayt, repère le mot-clé à la rime, et compare deux traductions. Si les deux gomment le même terme ambigu (rend, shâhed, mey), c’est qu’elles ont choisi le confort. Là tu sais que tu lis du Rûmî filtré, pas du Rûmî.

@l’auteur du sujet, avant de te répondre direct sur l’édition, je veux revenir sur un truc : quand tu dis que les autres t’ont convaincu qu’il faut un appareil critique, tu penses à quel niveau de guidage ? Parce que entre un simple appareil de notes en bas de page et une édition avec intro substantielle sur le contexte soufi, c’est pas la même porte d’entrée. Tu cherches plutôt à comprendre le sens mystique d’emblée, ou juste à ne pas passer à côté sans te noyer dans l’exégèse ?