Alors déjà, un point rassurant : ce que tu décris n’a rien de glamour, et c’est justement parce que ce n’est pas glamour que c’est utile d’en parler froidement. Le “syndrome de la page blanche” comme entité clinique, c’est discutable — ça n’existe pas dans les manuels de psychiatrie sous ce nom. Mais l’angoisse de la performance, le blocage face à l’attente, ça, c’est très réel et très documenté.
Concrètement, ce qui m’a aidé à comprendre le mécanisme : la page blanche arrive rarement parce qu’on n’a “rien à dire”, mais parce qu’on confond écrire et publier. On écrit en visant déjà le résultat final, et le cerveau se bloque devant l’ampleur.
Quelques méthodes très concrètes, testées et sans magie :

• La règle des 200 mots moches : tu t’autorises 200 mots volontairement médiocres, que tu ne relis pas. L’objectif n’est pas la qualité, c’est de casser le silence de la page.
• Écrire la scène qu’on n’a pas le droit d’écrire : commencer par un passage qui ne figurera jamais dans le texte final. Ça désacralise.
• Changer de support : passer du traitement de texte au carnet, ou même dicter à voix haute. Le blocage est souvent lié à l’outil autant qu’à l’idée.
• Séparer les sessions : une session “production” où on ne corrige rien, une session “révision” plus tard. Mélanger les deux, c’est le meilleur moyen de rester bloqué.

J’ai essayé de me forcer à écrire, mais rien ne vient.

C’est normal — se forcer à produire du bon ne marche pas. Se forcer à produire quelque chose, si. La différence est énorme.
Un dernier point : si le blocage s’accompagne d’insomnie, de perte d’envie généralisée ou dure des semaines, ça vaut le coup d’en parler à un professionnel. Ce n’est plus de la page blanche, c’est peut-être autre chose. Mais dans la majorité des cas, c’est un problème de méthode, pas de talent. Tu n’as pas à douter de toi pour ça.

Le grain n’est pas le seul paramètre, et c’est là que je trouve le postulat de départ un peu bancal : tu compares deux papiers, mais tu décris surtout deux grammages et deux compositions. Un torchon 300g et un grain fin 180g ne réagissent pas pareil à l’estompe, indépendamment du grain lui-même.
Sur le fond, je nuancerais ton diagnostic. Le grain fin qui « sature et devient plastique », c’est généralement un problème de pression et de liant, pas de grain. Avec un fusain tendre écrasé au doigt sur un grain fin satiné, oui, ça lisse et ça plastifie. Mais avec une pierre noire dure + estompe en papier roulé, tu récupères de la demi-teinte très propre. La méthode compte plus que le support.
Quelques points concrets :

• Torchon : pour éviter que l’estompe bave sur les détails, je travaille en réserve — je protège les zones fines avec du papier cristal découpé, ou je fais les détails avant l’estompage massif des ombres, pas après.
• Grain fin : la clé pour des dégradés non plats, c’est de superposer par couches légères (3-4 passages) plutôt qu’un seul appui fort. L’estompe devient un liant entre les couches au lieu de tout écraser.
• Test rapide : même fusain, même pression, un trait estompé sur chaque papier. Si ton grain fin « plastique », c’est souvent qu’il est trop couché (calandré) — un grain fin légèrement texturé, type Ingres, réagit tout autrement.

Donc plutôt que « grain fin = piège », je dirais : grain fin calandré = piège pour l’estompage au fusain gras. Le torchon n’est pas supérieur en soi, il est plus tolérant avec les gestes amples. Pour du détail fin nuancé, il reste plus exigeant, et c’est justement là que le grain fin garde sa place.